В Великобритании изменилась плата за студенческие займы

Стоимость кредитов на обучение в Великобритании оказалась выше платы за обслуживание ипотечного кредита для категории покупателей жилья FTB.

Студенты вузов были шокированы распространенной через Facebook записью выпускника Университета Ноттингема Саймона Краутера, который подсчитал, в какую стоимость ему обошелся кредит на обучение. При базовой стоимости годового курса обучения в 9000 фунтов стерлингов через год после выпуска сумма долга увеличилась до отметки 41 976 фунтов из-за ежемесячной платы по кредиту в размере 180 фунтов стерлингов. Краутер заявил, что правительство ввело его в заблуждение относительно реальной стоимости кредитов на обучение, поскольку он рассчитывал на ставку займа в 3%, а по факту она оказалась 3.9%.  

Управление финансового омбудсмена внесло ясность по скандальному вопросу, пояснив, что, согласно договору, плата за кредит на обучение составляет 3% + процент инфляции, и именно его студенты часто упускают из виду.

The Guardian делает ремарку, что 17-18 –летние абитуриенты в принципе не отличаются финансовой грамотностью и не задумываются о том, как и сколько им придется платить за высшее образование. В целом, нынешние выпускники еще легко отделались: для расчета платы за студенческий кредит правительство берет показатель индекса розничных цен (RPI) на начало учебного года, и в сентябре-2015 этот показатель равнялся 0.9%, поэтому выпускники платят за обслуживание кредита 3.9%. Для сравнения, в апреле того же года RPI равнялся 1.3%, и если бы инфляция розничных цен не снизилась, выпускники платили бы по ставке 4.3%.

Налицо вопиющая несправедливость и высокая степень риска получения кредита на обучение: если получатель ипотеки фиксирует плату за кредит на весь срок выплат, то студент британского университета никак не застрахован от повышения оплаты задним числом, потому что предсказать инфляцию потребительских цен ему неподвластно.

Ситуация усугубляется тем, что, введя поправку стоимости студенческого кредита на процент инфляции, правительство взяло для расчетов именно индекс розничных цен (RPI) вместо индекса потребительских цен (CPI). Даже Комитет национальной статистики официально признал, что RPI не просто больше CPI, но и в принципе не отражает реального положения дел в национальной экономике.